Почему вакцины работают

Внимание! Я не являюсь врачом, текст ниже представляет собой результат моего чтения научной и научно-популярной литературы, а так же бесед с врачами. Я могу ошибаться, чрезмерно утрировать или неправильно интерпретировать данные. Я понимаю, что этот дисклеймер снизит доверие к моему тексту, в то время как противники вакцинации напротив, поощряют своих читателей полностью доверять им. Но все, что может быть разрушено правдой, должно быть разрушено.

Если вы обнаружите неточность или ошибку, пожалуйста, напишите мне об этом на shieldmaiden.info@gmail.com

По моим наблюдениям, аргументы против прививок делятся на четыре основные категории. Это:

  • Страх перед побочными эффектами вакцин;
  • Непонимание, как работают вакцины;
  • Убеждение, что те болезни, от которых делают прививки, встречаются так редко, что нет никакого смысла в вакцинации;
  • Отрицание научного метода в целом.

Вакцины вызывают аутизм

Что касается страха перед побочными эффектами вакцин, то нет ни одного научного исследования, которое показывало бы связь между современными вакцинами и чем-либо плохим.

Я подчеркиваю тут слово современные, потому что некоторые из устаревших вакцин, которыми уже давно никто не пользуется, действительно были опасны. Но утверждать что современные вакцины плохие, ссылаясь на примеры конца 19го — начала 20-го века — это все равно, что протестовать против современных лекарств от кашля, мотивируя это тем что сто лет назад кашель лечили сиропами, содержащими героин.

Картинки по запросу heroin cough ad
Лекарство от кашля с героином и его реклама в газете, 1901 год

Да, есть прививки, которые гипотетически могут навредить. Например, живая вакцина от полиомиелита (ОПВ, «капельки») в очень, очень редких случаях у людей, которые до того не были привиты инактивированной вакциной (ИПВ, «укол»), может мутировать в организме и вызвать полиомилеит у них или непривитых окружающих. Зато ОПВ дает более надежную защиту, чем ИПВ. Поэтому современные протоколы предполагают, что сначала ребенку делают ИПВ, а потом уже ОПВ. Такой порядок абсолютно безопасен.

Да, если как следует перекопать интернет, можно найти какие-то отдельные случаи, в которых после прививки с ребенком произошло что-то страшное. Но после не значит вследствие. Для того, чтобы обнаружить причинно-следственные связи, нужно проводить исследования по специальным методикам на очень большом количестве данных. И эти исследования для вакцин проводятся и проводились, более того, некоторые исследования были профинансированы анивакцинаторами, а вреда от прививок все равно не нашли.

Это вмешательство в имунную систему!

Очень часто можно услышать мнение, что вот после вакцины поднялась температура, значит это вмешательство в имунную систему, значит это плохо. В этом тезисе сразу несколько ошибочных логических связок.

Иллюстрация: Дарья Андреева

Если очень упрощать, то наша имунная система состоит из двух частей — можете представить их себе в виде полиции и спецназа. «Полиция» (неспецифическая имунная система), реагирует быстро, но слабо. А «спецназу» (специфической имунной системе) нужно время, чтобы разобраться — нужно вмешиваться, или нет. Это очень важно, потому что ложное вмешательство полиции не нанесет организму серьезного вреда, а вот ложное вмешательство спецназа — нанесет (болезни, которые возникают вследствие ошибочного срабатывания «спецназа», называются аутоимунными).

Поэтому «спецназ» реагирует в двух случаях — либо если полиция убедилась, что в организме нарушитель (это занимает в среднем 3−4 дня), либо если у спецназа в «библиотеке» (в имунной системе есть специальные клетки памяти) есть «карточка» конкретного нарушителя. Любая вакцина — это «учения» для «спецназа», после которых в «библиотеке» остается «карточка», что позволяет спецназу срабатывать на этого конкретного нарушителя сразу, до того, как он успел нанести серьезный вред организму.

Температура, покраснения на месте прививки, отеки и т. д. возникают от того, что наша полиция, наша неспецифическая имунная система, иногда ошибочно принимает «учения» за реальную угрозу, и реагирует соответственно. Но именно в этом и есть ее предназначение — это абсолютно нормальный режим ее работы.
Беречь имунную систему от таких «вмешательств» — все равно, что беречь полицию от учений. Так, исследования показывают, что дети, которых уж слишком сильно берегли от грязи, пыли и других потенциальных аллергенов, чаще становятся аллергиками и астматиками — именно потому, что их «полиции» было не на чем тренироваться.

Корь давно побеждена

Наконец, часто можно услышать, что корь, дифтерия, и другие страшные болезни давным-давно побеждены, так что зачем вся эта возня с прививками. Я хорошо помню, что шесть лет назад, когда я была беременна, сторонники прививок в ответ на этот тезис объясняли про групповой (он же коллективный, он же популяционный) иммунитет и показывали разные интересные визуализации статистических данных, на которых видно, как с ростом вакцинации снижалось заболеваемость.

Красная линия показывает количество заболеваний корью, черные стрелочки — моменты когда вакцины входили в широкое употребление. Источник

У противников прививок обычно на это два аргумента.
Во-первых, они говорят, что вот посмотрите на график, даже до вакцин были периоды когда корью болели меньше. Значит, существует «естественный» способ защититься от кори.

Существует, да — тот же самый что и естественный способ защиты от чумы — начинается эпидемия, огромное количество людей умирает, выжившие приобретают иммунитет к заболеванию, количество случаев резко падает, затем рождается следующее поколение, уже без иммунитета, привет, эпидемия. И так бесконечно. Вернусь, опять же, к примеру бубонной чумы — с VI по XVIII век европейцы регулярно страдали от эпидемий бубонной чумы, и, за неимением современной медицины, пытались победить ее именно так, как некоторые противники прививок предлагают побеждать корь. Получилось ли у них? Нет. Особенно крупных эпидемий после XVIII века удалось избежать с помощью карантинной системы, а окончательно чума была побеждена в XX веке с изобретением… вакцины от чумы.

Кроме того, мы видим, что до вакцинации в периоды, когда корь была менее всего распространена, количество заболевших все равно превышало 100,000 человек, а с введением массовой вакцинации пиковые значения не превышают нескольких сотен — это может выглядеть небольшой разницей на графике, но это очень ощутимая разница, когда речь заходит о вас и ваших близких.

Во-вторых, шесть лет назад противники вакцинации неустанно спрашивали — хорошо, если этот ваш групповой иммунитет правда работает, то почему у нас до сих пор нет всех этих болезней, от которых мы не делаем прививок?

Врачи устало отвечали «скоро будет». И оказались правы — только в Украине за эти шесть лет были зарегистрированы случаи полиомиелита, кори и дифтерии. Кроме того, появились научные исследования на тему — вот, например исследование, показавшее связь между движением анивакцинаторов и вспышками кори в США.

В 2018 году в Украине корью заболели практически 30 000 людей. Двенадцать из них — четверо взрослых и восемь детей — умерли. Кому-то покажется, что это немного (в ДТП погибает больше), но это только до тех пор, пока ваш ближний не окажется с корью в больнице, и вы не начнете лихорадочно гуглить статистику смертности от кори, инвалидности от кори, тяжелых осложнений от кори и думать, пронесет или нет.

Сравнительная опасность кори и вакцины КПК. Данные из статистики, приведенной в англоязычной википедии.

Вся эта ваша наука — чушь собачья

Думаю, если вы в целом доверяете научным методам и статистике, но по каким-то причинам у вас, как у меня в свое время, не было достаточно информации, чтобы опровергнуть тезисы противников прививок, то к этому абзацу я вас уже убедила, что делать прививки лучше, чем не делать. (Если вдруг нет, напишите мне, почему).
Другое дело если вы в принципе не доверяете научным методам.

Если так, то знайте — вы не одиноки. Тысячелетия эволюции приучили нас доверять собственному опыту и опыту своей стаи намного больше, чем любым абстрактным знаниям. Никто не рождается с научным мышлением — научным методам учатся, как учатся иностранному языку. Если вы не знаете языка, то текст на нем закономерно кажется вам тарабарщиной. Наука — это язык. Его изучение требует сил и времени, и вы никогда не станете нейтив спикером — вам всегда будет тяжелее понимать язык науки, чем свой родной. Кроме того, в процессе изучения этого языка вам придется пересмотреть многие свои убеждения, и это довольно болезненный процесс.

Есть ли у меня аргументы в пользу изучения этого языка? Не больше, чем в пользу изучения языков вообще — во-первых интересно узнавать новое, во-вторых, когда знаешь больше языков, можешь узнать еще больше нового. Но если у вас есть хотя бы капелька любопытства — попробуйте прочитать книжку «Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления». Или посмотрите этот ролик Тима Минчина (есть руссские субтитры):

Дополнительные материалы

Если вам понравилась статья, пожалуйста, поддержите меня с помощью подписки на Патреон или разового донейта. Спасибо!