fbpx

коммуникация

Можно ли обидеть моногамных людей?

«Я окружила себя квир*людьми, так вышло – большая часть полиаморные или в свободных отношениях, – а я – моногамка. Порою мои друзья негативно отзываются о моей моногамии, говорят её не существует, шутят о моей скучной сексуальной жизни и называют “традиционной Олей”. Когда я их прошу уважать мой выбор и не навязывать свое мнение, они обижаются, говорят, что нельзя обидеть моногамов из-за мононормативности, поэтому они имеют право на злость, ненависть, презрение и т.д. Это так и есть?»

Конечно, не так.

Есть большая разница между групповым взаимодействием и личным. И мононормативность, и гендерное неравенство, и, скажем, расизм – это систематические явление, которое касается динамики между группами. Да, важно понимать, что мы все находимся в этих системах, и что они на нас влияют. Но это не значит, что нет других сил, которые влияют, и что в отдельных ситуациях они не могут перевешивать.

Приведу аналогию с гравитацией – она существует и действует на всех, и в любом передвижении нам приходится учитывать ее влияние. Но если вам кто-то поставил подножку или толкнул, и вы упали, то виновата не гравитация. И от того, что вы толкнете кого-то, вы не взлетите – чтобы преодолеть гравитацию, нужны совсем другие вещи.

Я считаю, что поведение ваших друзей – это все равно как если бы они вас толкали и говорили, что они не виноваты, ведь вы упали из-за гравитации. Это классический газлайтинг – мы ничего не делаем, тебе кажется. Нарушения ваших границ, обесценивание вашего выбора, неприятные шутки вообще никакого отношения не имеют к мононормативности, и вообще лежат в совершенно другой плоскости.

Если хочется бороться с системой, надо бороться с системой.
Если страшно или нет сил – то это нормально – не бороться.
А оправдывать обесценивание и газлайтинг борьбой с системой – это последнее дело.

Поделиться:

Нужно ли предупреждать о психических расстройствах?

Скажите, если начинаешь общаться с человеком, стоит ли его предупреждать о том, что у тебя психические расстройства?

Я не знаю, и, думаю, что это только вы можете решить. Я часто говорю о своем тревожном расстройстве, но это для меня – форма активизма, то есть личный выбор, а не обязанность. Предлагаю вам подумать про следующие моменты:

  • Вам хочется об этом сказать, или вы чувствуете, что должны? Если не хочется, то точно не надо. Вы никому ничего не должны, это ваш свободный выбор. (Насколько я понимаю, это даже как-то оговорено в законодательстве, но я не уверена).
  • Насколько вам вообще комфортно говорить о своем ментальном расстройстве? Есть ли у вас опыт комфортных для вас обсуждений этой темы? Если нет, то стоит начинать с безопасной обстановки и разговора с человеком, в чьей адекватной реакции вы более-менее уверены.
  • В каких отношениях вы с этим человеком? Насколько хорошо вы его знаете? Есть ли для вас риск столкнуться с негативным отношениям или проявлениями психофобии? (например, на работе). Есть ли риск, что этот человек расскажет кому-то, кто, по-вашему, не должен знать? (например, один родственник расскажет другому). Берегите себя и свое информационное пространство.
  • Есть ли у вашего расстройства проявления, которые для человека не в теме выглядят странно, необычно или пугающе, и потому вы хотели бы чтобы люди понимали, что за ними стоит и учитывали это? Помимо активизма моя основная мотивация говорить о моем тревожном расстройстве – это то, что оно влияет на мое поведение, и мне важно, чтобы мои действия правильно понимали. Но это касается только близких людей.

В общем, я не думаю, что тут есть какое-то одно решение, и думаю, что совершенно нормально, что одним людям вам захочется рассказать, а другим – нет. Единственные критерии тут – ваши комфорт и безопасность.

Поделиться:

Вы никому не должны доброжелательность

«— Я думал о тебе лучше, Гермиона. Уверен, такая когтевранка как ты, самая умная когтевранка своего поколения, которой Хогвартс может гордиться, знает, что внешность бывает обманчива.

— Да, я знаю, — ответила Гермиона. Она сделала ещё один шаг назад, усталые пальцы стиснули палочку. — Но люди иногда забывают, что, хотя внешность и может быть обманчива, обычно это не так»

Гарри Поттер и Методы рационального мышления


Если вам кажется, что если вас кто-то обидел, то вы должны первым делом мягко и доброжелательно выяснить, что человек имел в виду, если вам кажется, что вы не имеете права говорить о своей злости или обиде публично, если вам кажется, что о конфликтных ситуациях можно говорить только я‑сообщениями, если вам кажется, что вы всегда должны предполагать за другим добрую волю, пока у вас нет железобетонных доказательств обратного, и особенно если вам кажется, что другие люди должны это делать, а иначе они плохие, то этот текст для вас.

Безусловно, ненасильственные практики — хорошая штука и часто они помогают решать конфликты. Но выражая желание, чтобы люди вели себя ненасильственно в любой ситуации (а тем более выдвигая это как требование), мы перекладываем всю ответственность за коммуникацию на потенциальных пострадавших. Постоянно говоря о том, что часто бывает так, что один человек не имел в виду ничего плохого, а второй обиделся, потому что ему это попало по больному месту, мы забываем о том, что очень часто люди действуют неэтично не по незнанию, а потому что считают неэтичные действия допустимыми.

Ненасильственное общение / Shieldmaiden, 2019

Невозможно призывать к ненасильственным практикам, игнорируя существование насилия и тот факт, что в ситуации направленного насилия ненасильственные практики (при всей моей любви к ним) практически никогда не срабатывают.

ЧИТАТЬ ДАЛЬШЕ
Поделиться:

Как говорить “нет”

В книжке Уте Эрхардт «Хорошие девочки отправляются на небеса, а плохие — куда захотят» есть отличный список вещей которые помогают сказать «нет», если вам это трудно.

нет
“Нет” / Shieldmaiden 2019

Мой главный лайфхак на этот счет – не объяснять, почему нет. Очень часто когда от вас хотят добиться согласия во что бы то ни стало, вопросы «почему?» – это просто способ заморочить голову и «угнать дискуссию» – подменить разговор о том, хотите вы чего-то или нет, на разговор о том, считает ли ваш собеседник ваши причины отказа достаточно вескими, нормальны ли с его точки зрения эти причины и так далее, и тому подобное.

Поэтому если я чувствую малейшее давление, я говорю «нет», и на все дальнейшие расспросы просто повторяю «нет». Посмотрите, как этим способом пользуется сенатор Джо Сколари в сериале “Миллиарды” – у меня это очень эффективно работает.

ЧИТАТЬ ДАЛЬШЕ
Поделиться:

Как убедить партнера, что полиамория это круто?

Как убедить партнера, что полиамория это круто? Он в принципе близок к тому, чтобы быть ок с моими любовями, и я ок с его; но он мысли не допускает о моем или своем сексе с другими 😭 а я влюблена по уши в нашего друга 🙈 и там всё к тому идет.

В некотором роде никак.

Мне постоянно задают этот вопрос, как будто есть волшебное заклинание, которое нужно прошептать партнер_ке в ухо, и ба-дум-тасс! дело в шляпе.
Так не работает.

Более того, “мне надо срочно убедить партнера потому что у меня все идет к сексу” – это не та позиция, из которой можно эффективно убедить. Мне кажется честным либо дать партнеру столько времени подумать, сколько ему нужно – и быть готовой к тому, что он никогда не примет полиаморию и вы останетесь в моногамных отношениях, либо – если вы осознали себя как поли и не можете иначе – честно поставить партнера перед этим как перед свершившимся фактом – и принять то, что, возможно, ваши отношения на этом закончатся.

Каких-то промежуточных вариантов я тут не вижу.

Поделиться:

Вы всегда публично отвечаете на агрессию?

Вы всегда публично отвечаете на агрессивные “предъявы” (про няню, про эгоизм и т.д.). А было какое-то осознанное решение делать так? Как вы вообще работали со своим отношением к чужой агрессии? Интересно, т.к. сама хочу понять, как эффективней всего для психики и имиджа защищать себя.

Нет, не всегда 🙂

У меня было время когда я отвечала на все и всегда, потому что мне казалось что я _должна_ всем объяснить, почему я что-нибудь, и потому что мне казалось, что если что-то не одобряют окружающие, то я не имею на это права. И у меня были очень токсичные друзья, которые постоянно мне пилили мозг, что я недостаточно хороша, а я постоянно пыталась стать для них достаточно хорошей (тут передаю пламенный привет своему отцу-алкоголику, которого я очень сильно любила, а он меня не очень, потому что хотел сына, и я всегда была хуже его воображаемого сына). Потом было много психотерапии, и с тех пор я решила что имею право делать все что хочу, а все кому не нравится, могут со мной не дружить (не общаться, не читать мой блог, не давать мне донейтов, нужное подчеркнуть). В личном общении я большинство людей с предъявами посылаю далеко и надолго.

Когда речь о публичной деятельности, то мне важно отвечать на такие вещи публично, потому что меня читает много людей, и я думаю, что мои ответы и аргументы которые я приводу, могут поддержать кого-то, кто находится в похожей на мою ситуацию, и чувствует себя плохо из-за шейминга. И потому что иногда есть шанс, что кто-то прочтет мой ответ и поменяет свое мнение. У меня есть такой опыт.

При этом если у меня нет сил, я не отвечаю, потому что это моя добрая воля – отвечать на вопросы, а не обязанность. Ну и совсем тупые предъявы типа что я глупая, или страшная, или меня никто не ебет я просто молча удаляю, потому что это запредельно большое понятийное расстояние, тут нет смысла объяснять.

Поделиться:

Мат – это нормально?

Почему вы считаете, что материться нормально? Меня постоянно ругает мой муж, что я матерюсь, и даже при детях.

Потому что это часть языка. Ну и часть жизни тоже. Для меня требование не материться – примерно как требование, не знаю, не носить костюм единорога. Понятно, что это не всегда уместно, но это мое дело, как мне выражать мои чувства и мои мнения.

Я при сыне ругаюсь матом время от времени, не считаю, что это что-то плохое. Во-первых, пусть он лучше у меня научится, что какие слова значат и когда и как уместно их использовать, а когда нет. А то я вот до двадцати пяти была уверена что пизда и залупа это одно и то же.

Во-вторых, требование не материться при детях мне кажется одним из ряда требований быть “идеальным родителем” – не матерись при детях, не плачь при детях, не пей при детях, не ругайся при детях, как ты себя ведешь, здесь же дети, блаблабла. Я вообще-то родила ребенка для того, чтобы с ним жить и радоваться, а не для того чтобы изображать бесчувственного андроида, застегнутого на все пуговицы. И потом, чем выше олимп на который вы залезете в детстве ребенка, тем больнее будет с него падать в его пубертат. Так что пусть сразу знает, что мама у него живой человек – плачет, матерится, болеет, бывает в плохом настроении, иногда пьет, иногда питается одной клубникой, иногда целый день лежит с книжкой на диване, иногда спит до обеда. Потому что это нормально.

Поделиться:

Феминизм без слова “феминизм”

Думаю о феминизме с точки зрения эффективности. Среди непричастных большое количество тех, кто кричит, что феминизм – зло. Но заметила, что кричат они это только когда слышат это слово. Как считаешь, продвигать взгляды феминизма не упоминая термин, будет эффективней?

Нет, я так не думаю.

Во-первых, это малореально. Феминизм – и это достижение – уже настолько мощное и заметное движение, что ряд тем и идей плотно ассоциирован с феминизмом даже в крайне консервативных головах.

Поэтому когда женщины (с мужчинами история другая) начинают продвигать фем.повестку без феминизма, у них по большому счету остается два варианта – либо им приходится опираться в первую очередь на одобрение мужчин, а значит, неизбежно исключать из рассмотрения как минимум часть прав для женщин, потому что большинство мужчин идею равных прав не разделяет, либо им приходится выдерживать двойной огонь – одновременно продвигать свои идеи и доказывать, что они не феминистки.

Два с половиной года назад, когда я еще не называла себя феминисткой, я пробовала сделать лекцию о культуре согласия в 15×4Харьков, и столкнулась с оскорблениями, обвинениями в том что продвигаю феминизм, то есть политику, в сообществе с политикой “ни слова о политике” (извините за тавтологию), газлайтингом и травлей.

Лекция в итоге вышла в 15х4Киев, потом я сделала расширенную версию для Перший Love Space, и дальше пошло-поехало, а я поняла что я могу сколько угодно отрицать тот факт, что я феминистка, но довольно глупо продолжать это делать, когда даже твердолобые консерваторы наступив на меня в темной комнате орут “фу, феминистка!”.

Во-вторых, это нечестно и несправедливо.
Продвигая феминистические идеи без слова “феминизм”, мы вычеркиваем из общественного дискурса феминисток, которые эти идеи разработали, продвинули, и добились того, что сейчас быть феминисткой в общественном сознании все еще странненько, но уже хотя бы не преступление. Типичная такая патриархальная практика исключения женщин и их достижений из публичного поля.

И какой же это тогда феминизм?

Поделиться:

Гомофобные разговоры в офисе

Про споры. На работе коллеги стали доказывать, что пропаганда разных сексуальностей приводит к тому, что дети задумываются(а могли бы жить счастливо). И мол есть биологическая гомосексуальность, а есть приобретённая. Что ты делаешь в таких ситуациях? Тут нужно забить и сменить тему?

Честно говоря, один из самых больших плюсов удаленной работы для меня – то что, слава богине, я понятия не имею, что думает большинство моих коллег по любым темам, кроме непосредственно работы.

Для меня очень очень неприятно и тригеррно не то что работать, а и просто находится в компании людей, транслирующих гомофобные, трансфобные, сексистские, расистские и так далее взгляды, я чувствую себя очень небезопасно. Даже если не говорят со мной лично, а просто доносятся обрывки разговора, и в них что-то такое есть – я сразу хочу куда-ниубдь свинтить или закрыть уши, потому что вокруг меня и так достаточно напоминаний что наш мир очень так себе место, и мне не нужно их еще больше, наоборот, я отчаянно нуждаюсь в хороших новостях. Что именно с этим делать – сильно зависит от того, что принято в компании, от характера коллег, ваших с ними отношений и т.д.

Если нет шансов быть услышанной, то тратить силы на объяснение не стоит. Я пришла к тому что говорю что-то вроде “послушай, у нас с тобой очень разные взгляды на эту тему, давай не будем ее обсуждать, потому что у меня неизбежно останется неприятный осадок от спора, а мне бы этого не хотелось”. И дальше на этом стоять – что я это не обсуждаю. (примерно так же я поступала, когда меня спрашивают, например, как я худею – это тема которую я не хочу обсуждать на работе, спасибо-пожалуйста-извините).

Если речь не просто о сомнительных взглядах, но о, оскорблениях, то я придерживаюсь схожей тактики – говорю “послушай, я не хочу об этом спорить, но мне очень неприятно, когда в разговоре со мной используют слово “хачи”, пожалуйста, не делай так, мне очень неприятно”. Опять же, тут ключ в том, чтобы не вступать в разговор о том, почему вам это неприятно, имеете ли вы право на то чтобы вам было неприятно и тому подобное, просто повторяйте “мне это неприятно, я тебя прошу со мной так не говорить”.

Поделиться: